PROCEDURA DI DOPPIA REVISIONE ANONIMA DELLA RIVISTA.
La rivista SMC prevede la revisione sotto forma anonima da parte di due valutatori del documento inviato da uno o più autori.
La procedura è organizzata secondo le seguenti fasi:
- Il comitato editoriale stabilisce gli argomenti per il “focus” riguardante il nuovo numero della rivista e il bando per l’invio degli articoli, che sarà quindi pubblicato sul sito Web della rivista (SustinableMediterraneanConstruction.eu) e diffuso via e-mail alla Comunità scientifica interessata.
- Gli autori che intendono pubblicare i loro contributi presentano un “abstract” dell’articolo, secondo le modalità indicate nel bando; il contenuto dovrebbe riguardare studi e ricerche coerenti con i soggetti della rivista o con gli argomenti specifici del “focus” dell’edizione da pubblicare.
- Il comitato editoriale valuta i riepiloghi secondo i seguenti criteri:
– Appropriatezza in base alla corrispondenza con gli obiettivi della Rivista;
– Originalità del soggetto e della metodologia della ricerca;
– Approccio scientifico dei risultati raggiunti, anche parzialmente.
- Il risultato della valutazione viene inoltrato agli autori, secondo le modalità indicate nel bando. L’autore o gli autori degli Abstract accettati devono presentare il manoscritto completo in inglese entro la scadenza indicata nel bando. La procedura di revisione inizia dopo la ricezione corretta e completa del materiale da sottoporsi alla revisione.
- La procedura di valutazione è gestita per mezzo di una “double peer blind review”, durante la quale i documenti completi in inglese da valutare vengono inviati a due diversi esaminatori, inclusi nell’elenco pubblicato ogni anno sulla rivista.
Gli autori non vengono mai a conoscenza del nome dei valutatori che hanno revisionato il loro lavoro. Fanno parte della Commissione Internazionale di Revisori gli esperti di settore, disponibili a svolgere il lavoro di revisione, che hanno accettato e si sono impegnati a svolgere tale incarico, mediante sottoscrizione di un formulario di accettazione firmato, e tramite la presentazione del proprio Curriculum Vitae.
Il comitato editoriale, sotto la supervisione del direttore della rivista, definisce per ciascun contributo presentato, la coppia di revisori che, secondo le relative competenze, risulta più compatibile con gli argomenti dell’articolo completo inviato.
Inoltre, al fine di eseguire liberamente l’attività di revisione senza pregiudizi, vengono eliminati prima della fase di trasmissione ai referee tutti i riferimenti che possono attribuire il documento all’autore (eventuali note, riferimenti bibliografici, posizione, connessioni di ricerca e così via), fornendo così un modello anonimo. I revisori ricevono, contestualmente con il lavoro scritto da rivedere, anche un modulo da compilare (foglio di lavoro di valutazione), che include: criteri di valutazione, opzione di accettazione o meno del documento completo, commenti per autori, note per l’editore, punteggio finale e i motivi per l’eventuale rifiuto.
- Il lavoro deve ottenere un giudizio unanime da entrambi i valutatori e sarà accettato o respinto; in caso di discordanza tra due valutazioni, verrà richiesto un terzo giudizio, la cui valutazione consentirà di raggiungere una maggioranza nei giudizi (2 su 3), e quindi verrà assegnata la risposta finale per il documento. I valutatori, che avevano fornito, insieme all’accettazione del documento, anche i commenti e le note, contribuiscono con i loro consigli a migliorare l’oggetto di valutazione.
- Il giudizio complessivo dei valutatori viene elaborato dal comitato e quindi comunicato in modo chiaro all’autore o agli autori che procedono alle eventuali revisioni e quindi alla stesura finale dell’articolo – che include sia la versione inglese corretta che quella in lingua madre dell’autore – secondo il formato richiesto dal Comitato Editoriale della rivista.
